[postfix-jp:02028] Re: local配送時の処理（alias展開とか）並列性

[Toyohiko Nagai <nagai@xxxxxxxxxxxx>]

  永井＠シリウスです。

>>>>>> IKEDA Nozomu <ike@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

> ・include されるファイルには、コマンドを先に記述してからユーザを
> 　記述する。
> 
> 　どうやらファイルの後ろから解釈されるようです。aliases は順番
> 　通りの様子。ただ、これはソースの解析をおこなっていないので
> 　常にそうなるかは検証していません。

  これについてもやってみてたんですが、どうも順序に対する依存性
はないみたいでした。include リストのどこに書いても、待たされる
みたいです。

> ・呼び出すコマンドの中で、時間がかかる処理の stdout を /dev/null や
> 　ファイルなどに向けた上でバックグラウンドで走らせる。

  これもやってみましたが、変わらないようでした。これは、たとえば

----ここから----
#!/bin/sh

sleep 20 > /dev/null &
----ここまで----

とかいうスクリプトを実行してみる、ということですよね？このスク
リプトを include の中から実行するようにしてみましたが、やはり 
sleep 20 が終了するまで待たされます。その時の ps auxw の表示結
果では、スクリプト名を command.sh とすると、

nobody    5186  0.5  0.0     0    0 ?        Z    03:13   0:00 [command.sh <defunct>]

のようになってました。

  ちなみに状況の回避そのものについては、[postfix-jp:02023] で
書いたような方法（.forward を利用する）で回避してはいます。が、
この性質が postfix の本質的なもの（実装依存ぽい気も若干…）な
のか、それともなにか制御できうるものなのかが気になっています。
（だいたい、バックグラウンドで実行してるのに defunct なまま待
たれてるってのが、どうにも理由がよくわからなくて…）

  あと、ちょっとよくわからなかったんですが、池田さんのおっしゃ
る、

> 　コマンドをバックグラウンドで走らせても、stdout が残っていると
> 　結果としてコマンドの終了を待ってしまうことになります。　

というのは、どういう仕組みあるいは仕様によるものなんでしょうか？
また、『stdoutが残っている』というのは、どういう状態をさすので
しょうか？

  ちなみに、上記のスクリプトをプログラムに置き換えてもだめでし
た。たとえば実行直後に stdout をfclose して、stdout を
fopen("/dev/null", "w" ) と差し換え、すかさず fork ->
exec(sleep 20)する、とかいうのも試してみましたが、状況は変わり
ませんでした。

----
Toyohiko Nagai.